Red Fox

　コメディアンから初心者政治家になった宮崎県知事の東国原英夫知事は昨日14日、戦時中の日本軍が前線の売春宿にアジア中の女性を強要したことを歴史的事実として確認することは困難であると、政治的地雷原に足を踏み入れた。

　芸名「そのまんま東」として有名な東国原氏の東京の外国特派員協会での発言は、国際的な抗議を巻き起こしている安倍晋三首相のいわゆる「従軍慰安婦」に関する最近の発言を受けてのものである。

　安倍首相は帝国軍が日本が占領したアジアの若い女性を売春宿の性奴隷として強要したと言う証拠はないと繰り返し主張している。

　安倍首相の発言に関する見解を質問されて東国原知事は「従軍慰安婦が史実として実際に存在したと確認することは困難です。歴史が立証されない限り、（この件に関して）コメントすることは難しい立場にあります。（強制が）あったにしてもなかったにしても、客観的に検証されるべきです」と答えた。

　性奴隷が売春宿に強制的に連れて来られたかどうかの問題に関して東国原知事は、1910年の「相互協定」により1945年以前の朝鮮で売春婦トレードに日本人が関わった事に何の問題もなかった筈で、当時朝鮮半島は日本の一部であり売春ビジネスは合法であったと理解していると述べた。

　しかし半島において売春婦トレードに日本人が関わったことと同様に、日本の植民地支配は実際は不法侵略であると南北朝鮮は主張していると、知事は述べた。

　「勝った側と負けた側の間で議論は大きく異なるものだ」と、一般的な視点として知事はそう述べた。

　えっとまああの・・・私は、そのコメントに対しては、県を代表するという立場よりも、個人的な見解でよろしいでしょうか？

　はい、えーと、河野談話に元になると思うんですけど、私はその、韓国の中の慰安婦が、実際存在したかどうかというのは歴史認識としては歴史確証と言うのは非常に難しいもんがあると思うんです。

　で、これはあの、その戦争はいつでもそうなんですけれども、勝った側と負けた側の議論が違ってくる、それはしょうがないことだと思いますね。で、それが客観的にあった場合、無い場合、ということは両面から検証されなきゃいけないと思います。

　ただ、日本側の議論としては、あそこのときには韓国は、日本に併合されてた、こりゃどういう理由で、どういういきさつで併合されたかは別にして、あそこはあの当時、日本国であった。

　で、日本国の中のその娼妓といいますかね、こういう言葉はよくないんでしょうかね？　あのーそのー女性の方が、性を、まあ仕事としてされる、ということは、あのー一つのルールであった。

　例えば赤線というのがございました。 一つのルールがあった枠内だということを日本側は、恐らくそう解釈していると思うんです。 わかりますかね？　でそれが、正当なルールであった。

　もっというと、その頃に、あのーその女性の方は日給にして5百円か6百円、その当時、兵隊さんが5円とか、3円とか5円の時代だったと思うんですけれど、その時に、数百円の高い、お金を貰ってたということもあって、商売としては非常になり手が多かった、というようなことを、日本国側からの解釈でやってると思うんですね。

　で、私は、私の立場としては、韓国側はそりゃ韓国併合は併合からもう、あの日本は侵略戦争であったということを仰ってます、主張されてます。この侵略戦争であるというのと、そうではなかった、非侵略戦争・・・これは、歴史認証があの必要だと考えています。

　この歴史認証がまずなされ、これがまずなされることが前提としてないと、この議論は発展しないと思います。 つまり、この歴史認証は正しい歴史認証が、前提となりうる上の議論だと考えております。

　で、私は日本側の議論を正とするのであれば、あればですよ？でもそのそれが正義だとするんであればですよ？例えばですよ？あれば、私はあれは正しかったんじゃないかと思う。

　でその歴史認識がもしそれは違うと、違うんだと。日本軍に、娼妓として行ったんだと、娼婦としてあのーあのー無理やり連行されたんだと、いうような歴史認識が事実であれば、これは糾弾されるべき問題だと考えています。

　あのーきっちりしたあのー答えになって居ないと思いますけども、これ歴史認識、あるいは実証が検分されない限り、このことにはコメントするのは難しいという立場です。以上です。